Разбушевавшийся исландский вулкан, с одной стороны, закрыл небо Европы, с другой – открыл огромные бреши в существующем туристическом законодательстве, как в международном, так и в российском. Надо сказать, что наши туроператоры уже не раз при возникновении хотя и меньших по масштабу, но аналогичных проблем, поднимали вопрос ответственности. Вернее, ее разграничения. Действительно, согласно нынешнему туристическому законодательству, в случае возникновения конфликтов они практически всегда несут ответственность. При этом ответственность турагентств, авиакомпаний или отелей прописана невнятно, в итоге, они от нее частично или полностью освобождены. Но, главное, нет целостного механизма защиты российских граждан за рубежом, который бы задействовал силы государства, бизнеса и еще ряда необходимых организаций в тех случаях, когда конфликт, вроде извержения вулкана, принимает глобальные масштабы, и сил только туроператоров или авиакомпаний может не хватить. Рассмотрим ситуацию недавнего авиаколлапса более конкретно. В этой ситуации было две основных категории пострадавших. Первая - застрявшие за рубежом россияне, у которых закончился тур. Они были вынуждены самостоятельно оплачивать размещение в гостинице и обратную дорогу на поезде, автобусе или такси, в случае, если решили не дожидаться возобновления авиасообщения. Справедливости ради стоит отметить, что некоторые туроператоры, а также их зарубежные партнеры и отели разделили с туристами расходы по их вынужденно затянувшемуся пребыванию в отеле. Но все остальные расходы все равно несли сами туристы. По словам генерального директора юридического агентства "Персона Грата" Георгия Мохова, этим туристам придется смириться с потерей денег. Законодательство не предусматривает компенсации "косвенных убытков сверх стоимости тура" в случае действия обстоятельств непреодолимой силы, каковым и является извержение вулкана. Как сказал "Интерфакс-Туризму" заместитель главы Федерального агентства по туризму (Ростуризм) Евгений Писаревский, законодательство можно и нужно совершенствовать, и тогда оно сможет обеспечить туристам компенсацию понесенных расходов в случае форс-мажора. В частности, речь идет об обязательном страховании туристов, которое бы включало, в том числе, и риски, связанные с возникновением форс-мажора. "В целом я поддерживаю идею введения обязательного страхования, которое позволило бы не переносить бремя решения всех проблем на самих туристов, - пояснил порталу Е.Писаревский. - При обязательном страховании туроператоры приобретают страховку за свой счет, и она, таким образом, становится составной частью турпродукта". Но, как уточнил заместитель Ростуризма, это - долгосрочная стратегия. Для введения обязательного страхования необходимо вносить изменения в отдельные правовые акты, нужна поддержка Минфина, который курирует страховой рынок, Росстрахнадзора. На сегодня все эксперты признают, что это сложный продукт и появиться он может не скоро. В ближайшей перспективе, считает Е.Писаревский, следует вводить вмененное страхование. Это значит, что минимально достаточный уровень страхования туристов должен стать условием работы, каковым в свое время стало наличие у них финансовой гарантии. Для этого в закон "О туристской деятельности" должны быть внесены поправки, касающиеся стандартов страхования. В законе должны быть указаны виды страхования и даны их определения. "Этот минимум не станет обязательным с точки зрения закона о страховом деле, - сказал Е.Писаревский, - но он станет обязательным в части стандартов оказания услуг". В Германии, например, для конкретной "вулканической" ситуации действует модель, по которой туроператор и турист делят расходы сверх стоимости тура пополам. Еще одна тема для обсуждения, возникшая в связи с застрявшими за рубежом туристами: каким должно быть участие государства в "вызволении" россиян. Например, государство могло бы организовать и финансировать вывоз россиян из европейских стран на автобусах и поездах. И тогда бы, к слову, понесенные туристами расходы были бы существенно меньше.
