В суд на турагента подала туристка, которая отдыхала в Турции по линии туроператора и чем-то отравилась на отдыхе. Это, по ее словам, вызвало у нее целое психологическое расстройство, а именно «фобию путешествий за рубеж». Дело вызвало скандал на британском туррынке.
Туристка из Англии обратилась в суд с просьбой взыскать ущерб за все причиненные ей неудобства с турагента. Суд после долгих разбирательств встал на сторону клиента.
Эта история, которую осветили местные СМИ, началась еще в мае 2015 года. Тогда Линдси Вулли из Британии вместе со своей семьей отдыхала в турецком отеле Palm Wings Beach Resort 5* в регионе Алтинкум на побережье Эгейского моря.
Через три дня после начала отпуска, по ее словам, у нее началась рвота и сопутствующие отравлению проявления. В течение двух дней женщина оставалась в своем номере, где самостоятельно, без помощи врачей, боролась с недугом.
Линдси Вулли не сообщила о проблемах со здоровьем ни администрации отеля, ни туроператору TUI во время поездки. Не посчитала нужным г-жа Вулли обратиться за квалифицированной помощью и для своих близких – дочери и приятеля, которых, опять же по ее словам, настигла та же беда – спустя всего пару дней после инцидента с самой г-жой Вулли.
По возвращению домой женщина обратилась в суд. На слушаниях генеральный директор Palm Wings Beach Resort 5* Исмаил Охан рассказал, что в момент нахождения г-жи Вулли в отеле там отдыхали более 800 гостей и не было зафиксировано ни одного случая отравления.
Адвокат г-жи Вулли г-н Крис Паску парировал: он изучил отчет о пищевой гигиене отеля и нашел серьезный недочет – за две недели до визита его подзащитной сырое и свежее мясо соседствовало в холодильнике с просроченными охлажденными продуктами, а такое соседство, по его мнению, вполне могло вызвать «заражение» продуктов. Однако топ-менеджер отеля заверил, что к моменту прибытия на отдых британской семьи действительно существовавшие недоработки были устранены.
Но окружной судья г-жа Венди Оуэн была непреклонна и, указав на «безответственность» г-на Охана, вынесла решение в пользу г-жи Вулли.
«По-видимому, г-н Охан довольно расслаблен в своем отношении к обработке пищевых продуктов. Я понимаю, что это большой отель, в котором подают много блюд каждый день, но были серьезные недостатки в способе хранения и обработки пищи», – объяснила судья свой вердикт.
В итоге суд обязал турагентство выплатить туристке компенсацию в размере 5400 фунтов стерлингов (примерно 431 тыс. рублей), включая расходы на юридические консультации, а также расходы в размере 16 000 фунтов стерлингов (порядка 1 млн 300 тыс. рублей).
Выигранное дело сразу возымело оздоровительный эффект: фобию Линдси Вулли как рукой сняло. Сразу после слушания она заявила: «Скоро я снова поеду за границу».
Британский рынок давно лихорадит от подобных дел – последние годы там наблюдается рост числа обращений за компенсациями по поводу «вреда здоровью», которые британские отдыхающие якобы получают на отдыхе: это кишечные инфекции, псевдотравмы и прочие поддельные «истории болезни».
Самое большое количество таких обращений фиксируется в Испании, на Майорке и Тенерифе. На втором месте идут курорты Португалии. Естественно, туристы обращаются за компенсациями не самостоятельно, а воспользовавшись услугами специальных посреднических компаний, которые в случае удачного исхода дела получают свой процент.
Еще в 2017 году вал фальшивых претензий о «заболеваниях на отдыхе» стал настолько ощутим, что в министерство юстиции Великобритании обратилась ABTA, Ассоциация британских турагентов. Профессионалы туризма просили ведомство изменить нормативную базу и исключить из нее услуги фирм-посредников, помогающих туристам в получении компенсаций по суду.
«Репутация отдыхающих Великобритании продолжает ухудшаться. Обратная связь от многих отельеров, итоги встреч с представителями туристических администраций и дипломатами других стран говорят о том, что наши партнеры в скором времени перестанут делать свой продукт доступным для британских потребителей. Очевидно, что это будет иметь очень пагубное воздействие на туристическую отрасль Великобритании, сократит разнообразие доступных направлений и видов отдыха», – говорилось в обращении ABTA.
Согласны с британскими коллегами и российские турагенты. Представители розничного рынка, которых мы попросили прокомментировать эту историю, подытожили, что налицо обычный потребительский экстремизм.
«Но если для Европы это, увы, уже обыденная практика, мы по-настоящему озадачены и огорчены тем, что похожие истории становятся все более частыми и на российском рынке», – отмечают турагенты.
«Да, – говорит Александр Скрыпник, генеральный директор компании «Салют Европа», – российские туристы пока судятся не так часто, но тем не менее прецеденты потребительского экстремизма есть, как есть и случаи выигранных такими экстремистами дел».
Наблюдатели отмечают, что ситуацию в определенной мере спасает то, что российская судебная практика, в отличие от британской, не предполагает существенных компенсаций за произвольно определяемый «моральный вред».
Как правило, сумма компенсаций морального вреда редко превышает 3-10 тысячи рублей. Впрочем, исключения есть – в свое время телеведущей Тине Канделаки суд присудил 280 тыс. р. компенсации за «испорченный отдых» от компании «Южный Крест». При этом компенсация морального вреда составляла в этой сумме 30 тысяч рублей.
Фото: Вестник АТОР
