Комитет по охране памятников констатировал, что возможности судебного оспаривания решений, позволяющих застройку Баболовского парка, закончились. В заявлении, сделанном по этому поводу, комитет рассказал об истории судебных тяжб вокруг парка и сделал вывод: "Указанное решение арбитражных судов станет прецедентным решением, которое позволит на законных основаниях осуществлять строительство любых зданий, строений, сооружений на территории памятников садово-паркового искусства (парков, садов, скверов и иных подобных объектах)".
Заявление сделано после финала эпопеи в арбитражных судах. В конце октября Высший арбитражный суд РФ отказал КГИОП в передаче дела в президиум ВАС для пересмотра постановлений судов нижестоящих инстанций, где чиновники почти год пытались оспорить решение Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти, которым КГИОП фактически обязали позволить застройку части Баболовского парка.
Скандальная история застройки части Баболовского парка тянется много лет. Как установила прокуратура, отвечая на запрос депутата Госдумы Оксаны Дмитриевой, в 2005 году, в нарушение закона "Об объектах культурного наследия", согласно которому строительство на территории этих объектов запрещается, бывшие земли кооператива "Цветы" площадью 227 340 м2 были проданы ООО "Базис" за 1,3 млн рублей и тут же перепроданы за 12,6 млн рублей, в конечном итоге оказавшись в распоряжении зарегистрированной в Швеции компании Steelmar Scandinavia, совладельцем которой указан петербургский бизнесмен Дмитрий Медведев (однофамилец премьер-министра). Материалы отправлены прокуратурой на дополнительную проверку.
Как рассказывают в КГИОП, в 2006 году за счет бюджета была проведена экспертиза парка, указавшая лишь на необходимость реконструкции этого участка. А в 2012 году Steelmar Scandinavia представила другую экспертизу, выполненную той же самой мастерской "Вега", но содержащую другие выводы, о допустимости застройки участка. Строители собираются возвести там коттеджный поселок. Сочтя новую экспертизу выполненной с нарушениями, в частности, не учитывающей результаты предыдущей, комитет не согласился с ней и отказал в выдаче задания на строительство. Компания обратилась в суд и добилась того, чтобы несогласие и отказ были признаны незаконными, а сам комитет — обязанным выдать документацию. Все последующие жалобы КГИОП были оставлены без удовлетворения.
Спорный участок с двумя прудами представляет собой большой пустырь по соседству с институтом детской ортопедии им. Турнера, собственно парк находится через дорогу. Однако он входит в границы объекта культурного наследия. По данным РГИС, участок числится как разрешенный для жилищной застройки, а его кадастровая стоимость составляет почти миллиард, а точнее 984 216 241 рублей.
В КГИОП dp.ru сообщили, что решение о дальнейших действиях не принято, но в рамках своих полномочий комитет все возможности по оспариванию принадлежности участка исчерпал.
Законодательное собрание Петербурга внесло территорию Баболовского парка в перечень зеленых насаждений, напоминает директор Центра экспертиз "ЭКОМ" Александр Карпов, что также исключает строительство. "Это был ход форс-мажорный, но и случай особенный", — говорит он. Впрочем, пока поправки в закон о ЗНОП приняты только во втором чтении, и вопрос, подпишет ли их губернатор. Парк включали в перечень вопреки воле представителей Смольного. Теоретически, говорит эксперт, после этого власти города могут выкупить участок для госнужд, но им явно придется это делать по кадастровой стоимости, и пока никаких намеков на такой шаг не озвучивалось.
Впрочем, Александр Карпов, вопреки опасениям КГИОП, полагает, что все-таки Баболовский парк — случай исключительный, и прецедент не вызовет череды успешных попыток строителей вклиниться в парки.
Интересно, что совсем по-другому развивался конфликт, например, в Лопухинском саду. Там застройщик в лице компании RBI приобрел участок водно-моторной станции, намереваясь построить отель. Но после длительных протестов общественности в августе этого года КГИОП провел экспертизу и своим постановлением включил участок в границы сада, тем самым запретив строительство. Сейчас RBI оспаривает документ в суде.
