Редакция Hotelier.PRO представляет цикл материалов о снижении юридических рисков в гостиничном бизнесе. Через руки управляющих, директоров и руководителей направлений проходят десятки, а иногда и сотни различных договоров, и в большинстве из них встречаются одни и те же слабые места. О типичных ошибках при составлении договоров и о том, как их избежать, рассказывает генеральный директор компании "Байбородин и партнеры" Александр Байбородин.
1. Раздел договора "Цены и порядок расчетов".
Ошибка: невыгодно указан момент оплаты, не предусмотрены банковские риски.
Закон позволяет сторонам самостоятельно устанавливать момент исполнения обязанности по оплате. С учетом того, что далеко не все партнеры проверяют договоры и вносят туда правки, вы можете прописать такой момент исполнения обязательств по оплате, который больше выгоден вам.
Если вы получатель денежных средств – выгоднее указать что моментом оплаты является момент зачисления денег на ваш счет.
А если вы плательщик – то наоборот – момент списания денег с вашего счета.
Еще один важный момент – после того, как несколько лет назад началась зачистка банков, вне зависимости от того, как установлен в договоре момент оплаты, мы рекомендуем вам дополнительно добавить пункт о том, что вы не несете ответственности за действия (бездействие) банка контрагента.
Можно даже указать прямым текстом, что, в случае, если платеж был вами исполнен, но деньги зависли во внезапно "зачищенном" банке вашего контрагента, ваши обязательства по оплате будут считаться исполненными. И наоборот, если плательщик начал перечислять вам оплату, создал платежное поручение, но его банк вдруг "приказал долго жить" – обязанность по оплате считается неисполненной.
2. Раздел договора – "Споры и разногласия".
Ошибка: неправильно указана подсудность.
По закону, если в договоре подсудность вообще никак не прописана и конкретный суд не указан, большинство споров – например практически все споры о взыскании задолженности – рассматриваются в суде по месту нахождения ответчика. Поэтому, без указания в договоре конкретного суда, судиться с должником из другого региона – придется в другом регионе.
Однако, не все знают, что закон позволяет двум юридическим лицам договариваться о рассмотрении дела в суде по их выбору. Разумеется, для вас будет более выгодным рассмотрение дела в суде, расположенном недалеко от вас.
Например, московской гостинице стоит указать в договоре Арбитражный суд города Москвы, а краснодарской – Арбитражный суд Краснодарского края. В иных случаях возникает риск возникновения суда на "вражеской территории" за несколько тысяч километров.
3. Раздел договора – "Ответственность сторон"
Ошибка: некорректно указаны условия о неустойке.
Закон позволяет сторонам самостоятельно определять размер неустойки, а также условия ее применения. Однако на практике в большинстве проверяемых нами контрактов, возможности, представляемые законом, не используются. Обычно неустойки прописаны шаблонно и не соответствуют реальным последствиям неисполнения обязательства.
Типичным, например, является указание неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
А теперь представим, что вы – поставщик услуг и получатель оплаты по договору – и какая-то компания должна вам оплатить 1 000 000 р. За день просрочки сумма пени составит 0,1% * 1 000 000 р. = то есть всего 1 000 р.! Получается при просрочке оплаты миллиона на месяц, размер неустойки составит всего 30 000 р. В течение этого месяца вы не получите оплату в размере 1 000 000, на которую рассчитывали. Вы будете лишены возможности пользоваться этими деньгами, возможно не сможете исполнять обязательства перед другими партнерами.
В связи с этим, на наш взгляд, получатели оплаты должны быть заинтересованы в том, чтобы предусматривать гораздо более жесткие последствия просрочки оплаты, в конце концов, платить нужно вовремя – с этим же никто не спорит?
Мы считаем более адекватным размер неустойки как минимум в 0,3 или 0,5% за каждый день просрочки, а в случае если ваша позиция в переговорах сильная – можно предусмотреть размер неустойки в размере 1% от суммы долга за день просрочки и даже выше.
Точно также, не кажется правильным указание предельного и обычно незначительного размера неустойки вида "но не более 10% от суммы долга".
Вернемся к примеру с долгом в миллион: как вы думаете, справедливо ли будет получить через суд, скажем через год, потратив кучу времени, усилий и нервов всего лишь 1 100 000? Подумайте, какую прибыль могли бы вы извлечь из этого миллиона за год? Как может обесцениться этот миллион? В связи с этим, при наличии возможности мы стараемся корректировать подобные условия.
Естественно, если вы являетесь не получателем денег и поставщиком, а напротив – заказчиком и плательщиком – стоит следить, чтобы размер неустойки, напротив, не был слишком высоким.
Также следует предусмотреть обязательство получателя денег сначала информировать вас о допущенной просрочке, а только потом штрафовать. Закон также допускает подобное условие.
4. Раздел договора "Форс-мажор" или "Обстоятельства непреодолимой силы".
Ошибка: не указаны или неправильно указаны последствия форс-мажора.
Обычно данный пункт остается без внимания и прописывается, что называется, для галочки и бездумно. А зря. В конце концов, никто не застрахован от стихийных бедствий или иных неожиданностей.
Вообще, по статистике примерно в 95-98% случаев по заключенным договорам вообще нет никаких споров, судов и прочих неприятностей – но задача договора в том и заключается, чтобы "спасти" в оставшихся 3-5% случаев, когда начинается спор с контрагентом.
Какие же ошибки содержатся практически в каждом договоре?
Во-первых, нечетко урегулированы последствия форс-мажора. Как правило в договоре указано "В случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, стороны освобождаются от ответственности". Точка. А что происходит с авансом? Возвращается ли он плательщику? Если возвращается, то в какой срок и в каком размере?
Если аванс не должен возвращаться, то об этом так и нужно написать – большая ошибка думать, что формулировка "освобождается от ответственности" даст право получателю денег "молча" удержать весь аванс при форс-мажоре, не оказав при этом вообще никаких услуг.
Таким образом, стоит четко прописать план действий в случае форс-мажора, который бы более или менее устраивал обе стороны договора, или, как минимум – был выгоден составителю договора.
Во-вторых, зачастую в пункте о форс-мажоре содержится указание на необходимость "получения справок из компетентного органа".
Очевидно, что такая обязанность потенциально не выгодна поставщику услуг (например, отелю), к тому же далеко не всегда государственные органы горят желанием выдавать такие справки – даже в тех случаях, когда факт форс-мажорного обстоятельства общеизвестен. Известны даже случаи, когда сам факт стихийного бедствия не признавался или не сразу признавался по политическим причинам. Кроме того, кто будет оценивать "компетентность" того или иного органа, выдавшего справку?
В связи с этим, в случае, если вы являетесь получателем денег и поставщиком услуг, мы не рекомендуем прописывать в договоре обязанность по обязательному предоставлению справок о форс-мажоре.
Фото: Hotelier.PRO
