В понедельник прошло обсуждение объединения «Турпомощь» на площадке общественной организации «Деловая Россия». Свои позиции высказали представители противников «уравниловки» в «Турпомощи», ФАС, Роспотребнадзора, Ростуризма, Думы, страховщиков и самой «Турпомощи».
Никакой уравниловки
Напомним, что основные пожелания небольших туроператоров, объединившихся в движение «БезТурпомощь» (далее – инициативная группа, ИГ), включают в себя два пункта. Во-первых, туроператоры считают, что достаточно оставить в законе 0,1% от оборота, а фразу «но не менее 100 тысяч рублей» нужно упразднить. Второе требование - убрать закрепленную в постановлении правительства необходимость оказывать туристам экстренную помощь в случае «ненадлежащего исполнения оператором своих обязательств». «Глава «Турпомощи» Эдуард Кузнецов сказал, что этот момент будет скорректирован внутренними документами объединения, но я считаю, что в законе не должно быть определенностей. Поэтому эту норму нужно отменить», - отметил директор компании «Моя Адриатика» Виталия Беляков.
Доказывая весомость своих аргументов, представители ИГ даже апеллировали к нормам Конституции, предусматривающим права: на труд, на свободу решения при вступлении в объединения и ассоциации и т.д. С этим пакетом аргументов «оппозиционеры» даже намерены идти в Конституционный суд. Точку зрения правоприменителя высказал замглавы Ростуризма Евгений Писаревский, напомнив о статье Конституции номер 55. «Согласно этой статье, права, указанные в Конституции, могут быть ограничены, если речь идет о безопасности и интересах государства. Если вы хотите отстаивать свою точку зрения в суде, то вам нужно быть готовыми, что придется обосновать, что ваши права имеют более важное значение, чем безопасность 14 млн туристов, находящихся за рубежом», - отметил Евгений Писаревский.
Стоит отметить, что уверенность в абсолютной непогрешимости объединения «Турпомощь» не высказал ни один участник круглого стола. Представитель Федеральной антимонопольной службы РФ Татьяна Михайлова сообщила, что ведомство считает разумным изъять из закона формулировку о минимальном взносе в размере 100 тыс. рублей. Остальные участники, так или иначе, поддержали это мнение. Основной лейтмотив ведомств – безопасность туристов за рубежом. И раз уж принят такой закон, его следует правильно исполнять. По словам Евгения Писаревского, о сохранности денег фонда беспокоиться не стоит. Сейчас рассматривается около 15 банков – претендентов на «хранилище» денег фонда. Пока поступающие взносы размещаются на двух счетах в банках «ВТБ» и «Сбербанк». На общем съезде членов объединения среди прочего будут утверждены правила использования средств фонда и о наблюдательном совете, а до тех пор деньги остаются неприкосновенными.
Возврат к СРО
Интересно, что при обсуждении принципов работы «Турпомощи» вот уже не в первый раз всплывает тема саморегулирования. Напомним, что АТОР выступал за идею создания СРО на туррынке при обсуждении поправок в закон о турдеятельности. Норма о саморегулировании даже попала в один из законопроектов, но из-за того, что не встретила общего согласия, была заменена на единое объединение туроператоров в сфере выездного туризма и фонд.
На встрече в «Деловой России» всё больше участников рынка выступают за создание СРО. По мнению некоторых выступающих, такие организации могли бы объединять туроператоров «одного калибра», а значит создавать подходящие для них стандарты работы. В ходе круглого стола Евгений Писаревский также напомнил, что сам он всегда был сторонником СРО. При этом он подчеркнул, что все его научные публикации касались именно этой формы объединения. Депутат Антон Беляков и вовсе заявил, что СРО – это единственная приемлемая форма организации работы турбизнеса. Правда, он так и не разобрался, кто именно выступал сторонником саморегулирования в туризме, акто инициировал Закон о туризме в его нынешнем виде. По его мнению, «Турпомощь» - «чисто коррупционная схема с участием законодательной и исполнительной власти». Со своей стороны Антон Беляков подготовил в этом русле некую «интригу», подробности которой он отказался сообщить в ходе круглого стола.
Dura, как говорится, lex
Учитывая частоту заседаний по теме «Турпомощи», подводить итоги дискуссий, пожалуй, было бы преждевременным. Участники ИГ готовы идти со своими претензиями в конституционный суд и добиться поправок в закон до 4 мая (именно к этой дате в «Турпомощь» должны вступить все туроператоры в сфере выездного туризма).
А пока «Турпомощь» и страховщики готовят необходимые документы для нормального функционирования объединения. Так, например, страховые компании уже внесли изменения в действующие правила: в них появился новый выгодоприобретатель – «Турпомощь». Таким образом, при задействовании средств фонда, объединение сможет получать компенсации из фингарантии обанкротившегося туроператора, не беспокоя туристов излишними формальностями.
Более или менее единого мнения участники рынка придерживаются относительно главной задачи «Турпомощи». Это объединение должно только оказывать экстренную помощь российским туристам, главным образом, в случае банкротстве туроператора. Туроператоры выступают против использования средств фонда на «обеление рынка и улучшение его имиджа». На этом функционале настаивал директор «Турпомощи» Эдуард Кузнецов. К слову, сам он не смог присутствовать на заседании в «Деловой России». Интересы объединения представлял его зам – Александр Осауленко, который согласился с другими участниками относительно единственной функции «Турпомощи».
