Совет Ростуризма не отправлять туристов в Бангкок – это приказ?
3 декабря зам. главы Ростуризма Евгений Писаревский дал интервью, в котором дал разъяснения по поводу рекомендаций участникам туррынка не продавать туры в Таиланд с посещением Бангкока, охваченного, как известно, массовыми беспорядками. Евгений Леонидович предупредил, что игнорирование рекомендации чревато для турфирм последствиями. Ссылаясь на законы «Об основах турдеятельности» и «О защите прав потребителей», он заметил, что, даже если с туристом во время поездки ничего не случилось, Роспотребнадзор как контролирующий орган вправе оштрафовать и турагента, и туроператора, не внявшим рекомендации. Если же турист пострадал, то ответственность может наступить гораздо более серьезная. Впрочем, по опыту Египта, отправка туда туристов не повлекла для участников рынка никаких последствий.
А вот другой тезис г-на Писаревского более спорный: клиенты могут отказаться от тура с посещением Бангкока без штрафных санкций. Возникает вопрос: как быть с положениями ст. 451 ГК РФ, на которую ссылается Ростуризм в своих рекомендациях? В ней, в частности, говорится, что при существенном изменении обстоятельств договор может быть расторгнут по решению суда (при наличии ряда условий, которые в случае с Бангкоком присутствуют, если, конечно, поездка была забронирована до начала беспорядков). Председатель правовой комиссии РСТ Георгий Мохов пояснил, что в данном случае специальное законодательство в виде Закона «Об основах турдеятельности» первично по отношению к законодательству общего характера (Гражданский кодекс), поэтому следует руководствоваться ст. 14 отраслевого закона, гласящей, что в случае, если договор расторгается до начала путешествия в регион, признанный властями нежелательным для посещений, возврату подлежит полностью стоимость тура.
«Если у туроператора нет альтернативы «нежелательному» направлению для минимизации расходов, могут возникнуть ощутимые убытки, связанные с предоплатой отелям, перевозчикам. Суды в большинстве случаев удовлетворяют иски клиентов», – пояснил г-н Мохов. Эксперт также предупредил еще об одном нюансе – риске, что судья посчитает представляющим опасность регион, к Бангкоку не имеющий отношения, например Пхукет. Такое уже случалось с Египтом, когда предупреждали о нападении акул в Шарм-эль-Шейхе, а напуганные туристы отсуживали деньги при отказе от тура, например, в Хургаду. То есть присутствует такой момент – сложность в оценке судом степени опасности и угрозы в конкретном месте, по конкретной дате и конкретному договору.
